Перейти к содержимому


Фотография

50-200 vs 50


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 59

#41 Artzong

Artzong

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 329 сообщений

Отправлено 02 Январь 2009 - 11:45

вот все же сделал тесты на 50мм на дырку 2.8, 5.6, 8.0 - 50 ки и 50-200swd
результат вот такой
снимал со встроенной вспышкой со стаканом в потолок
расстояние 1.5 метра
портрет - наводился как всегда на реснички :)
50 оказалась четче жестче и точнее на всех видах диафрагм и красивее и пластичнее
50-200 очень похожие результаты, но на 2.8 не точно, может колыхнулся во время нажатия...
но рисунок все же другой...не такой красивый как у 50ки
-----------
предыдущие тесты делал на улице и 50ка оказалась наименее точной как ни странно. 35-100 не куплю из-за огромных размеров, 25лейку не куплю из-за неточности открытых дырок, 14-35 очень хорош, а самый лучший оказался как ни странно 11-22. Это сугубо имхо.

иметь надо как по мне е-3 с 50-200 + 8 + 50 + 11-22 + 35 + колечко ех25 и сделать такой наборчик все же ВТОРЫМ со своими специфическими шумами и очень классной оптикой.
а первый копить и купить никон д700 или д400 уже(скоро будет) + 105 + 12-24 + 50 или 85 фиксы. Это и будет идеальная система.
по деньгам 2500+900+1500+500 (800) - 5500-6500$
Но это в идеале :)

Ногами не бить, думаю что не один я так думаю УЖЕ...

#42 Архангел Михаил

Архангел Михаил

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10 531 сообщений
  • Город:Северодвинск
  • Интересы:психология, экстрасенсорика, Nightfall's Utilites, цифровая фотография, травы, наушники, Delphi 2010

Отправлено 02 Январь 2009 - 13:33

Artzong

предыдущие тесты делал на улице и 50ка оказалась наименее точной как ни странно

боится засветки? :unsure: хотя вроде об это уже говорили (что-таки - да)

35-100 не куплю из-за огромных размеров

пробовали? некоторые до покупки тоже опасались, а потом сказали, что не так уж страшен чёрт, как его малюют ;)

25лейку не куплю из-за неточности открытых дырок

вероятно "проблема" таже что и с 50-кой... бленда большая не зря сделана... да и не так уж она ошибается... плюс при 1.4 можно вручную докрутить... когда нужно

14-35 очень хорош

очень может быть...

а самый лучший оказался как ни странно 11-22

в каком плане? (странно) :)
Люди верят лжи если хотят чтобы она была правдой или когда боятся, что она окажется правдой.
Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. (с)
Чем больше совпадают кривые S и M на MTF, тем естественнее размытие нерезкости. (тыц)

#43 Artzong

Artzong

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 329 сообщений

Отправлено 02 Январь 2009 - 14:04

спасибо про бленду. Буду одевать всегда.
11-22 считаю пока самым удачным из всех. Универсален, точный, жесткорисующий, маленький и просто нравится и всё тут :)
но каждый объектив хорош по своему. Я так понял, что в отличие от никона, кенона и сигмы с тамронами - олимпус откровенно плохих объективов делать не научился. Даже 14-45 китовый нередко просто наповал валил тамроны и никоны с кенонами за 300-400 баксов...

#44 Архангел Михаил

Архангел Михаил

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10 531 сообщений
  • Город:Северодвинск
  • Интересы:психология, экстрасенсорика, Nightfall's Utilites, цифровая фотография, травы, наушники, Delphi 2010

Отправлено 02 Январь 2009 - 14:17

Artzong

Даже 14-45 китовый

как я помню - оказался парфокальным... как и 18-180... что приятно, жаль что редко :)
Люди верят лжи если хотят чтобы она была правдой или когда боятся, что она окажется правдой.
Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. (с)
Чем больше совпадают кривые S и M на MTF, тем естественнее размытие нерезкости. (тыц)

#45 2xAlex

2xAlex

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:фотография ;)<br>радиотехника/программирование<br>подробнее в ЖЖ:<br>http://www.livejournal.com/users/2xalex/

Отправлено 02 Январь 2009 - 16:20

Nightfall

как я помню - оказался парфокальным... как и 18-180... что приятно, жаль что редко

что редко?
Александр
Olympus Е-3, Е-300, ZD14-42, ZD50-200, FL-50R, FL-50, RM-1

Было: ZD11-22, 2хZD12-60, ZD50 Macro, ZD14-45, ZD40-150 I, ZD40-150 II, ZD70-300, 2хEX-25, HLD-4, HLD-3, FL-36, FL-36R, FL-CB05,
Сайт

#46 tap

tap

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 783 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Январь 2009 - 16:47

Nightfall
ой ли, что то я такого про 14-45 не припомню...
Светлая память Олимпусу

#47 Igor_Korolev

Igor_Korolev

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 163 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Январь 2009 - 18:02

Вот несколько карточек с 50-200.
Правда надо помнить, что УМЕНИЕ работать с моделью и светом никто не отменял.

http://www.myfourthi...nca_A157026.jpg
http://www.myfourthi...gne_A157056.jpg
http://www.myfourthi...ico_A156943.jpg
http://www.myfourthi...gne_A157052.jpg
http://www.myfourthi...ico_A156982.jpg

Автор Ken Williams.
http://www.myfourthi...age=user_images
If your pictures aren't good enough, you're not close enough.

#48 Tim13

Tim13

    Ветеран

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4 711 сообщений

Отправлено 02 Январь 2009 - 18:10

Nightfall
ой ли, что то я такого про 14-45 не припомню...

Ну да, человек, не имеющий объектива, делает заявление о парфокальности. А я, как владелец, могу точно сказать, что никакой парфокальностью там и не пахнет.

E-5
E-500
Zuiko Digital 14-54; Zuiko Digital 40-150; Zuiko Digital 11-22
FL-36

Olympus C-765UZ (был), Olympus SP-350,
Мои фото
Олег

#49 Александровичъ

Александровичъ

    Ветеран

  • Победитель конкурса
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 464 сообщений
  • Город:Брянская обл.
  • Интересы:фотография

Отправлено 02 Январь 2009 - 18:27

Хм,парфакальность,что это за термин?

#50 Tim13

Tim13

    Ветеран

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4 711 сообщений

Отправлено 02 Январь 2009 - 19:25

Так некоторые называют способность объектива сохранять расстояние фокусировки при зуммировании.

E-5
E-500
Zuiko Digital 14-54; Zuiko Digital 40-150; Zuiko Digital 11-22
FL-36

Olympus C-765UZ (был), Olympus SP-350,
Мои фото
Олег

#51 GrulezZ

GrulezZ

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 996 сообщений

Отправлено 02 Январь 2009 - 19:36

A-Nippel :: Спасибо огромное за хорошее разъяснение, примерно такой я и хотел услышать ответ от многих, просто не у всех всё имеется в наличии.
Для себя я сделал вывод, что лучше всего брать 35-100 и проблема его совсем не в весе, я готов 5 кг без проблем в руках и на шее таскать, а в цене.
Каждый объектив стоит своих денег в полной мере ) И нравится, что в большей степени нахваливают эти объективчики )

Nightfall ::

Да я имел в виду, как подметил Александровичъ - ЭФР 85мм. Это один из моих любимых и необходимых фокусных расстояний )

#52 Архангел Михаил

Архангел Михаил

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10 531 сообщений
  • Город:Северодвинск
  • Интересы:психология, экстрасенсорика, Nightfall's Utilites, цифровая фотография, травы, наушники, Delphi 2010

Отправлено 03 Январь 2009 - 01:20

tap

ой ли, что то я такого про 14-45 не припомню...

Tim13

Ну да, человек, не имеющий объектива, делает заявление о парфокальности. А я, как владелец, могу точно сказать, что никакой парфокальностью там и не пахнет.

у вас оно тоже в подписи не чисится... я же написал "помню" не от его имения, а тут на форуме тема про парфокальность 18-180 поднималась и кто-то вроде сказал, что и 14-45 тож :) вот
Люди верят лжи если хотят чтобы она была правдой или когда боятся, что она окажется правдой.
Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. (с)
Чем больше совпадают кривые S и M на MTF, тем естественнее размытие нерезкости. (тыц)

#53 Tim13

Tim13

    Ветеран

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4 711 сообщений

Отправлено 03 Январь 2009 - 01:25

Nightfall

у вас оно тоже в подписи не чисится...

Ну а зачем писать если имеется 14-54, который "покрывает его как бык овцу"(С). Но полгода я им попользовался в свое время.
На всех расстояниях не скажу, но бесконечность точно уходит после перезуммирования.

E-5
E-500
Zuiko Digital 14-54; Zuiko Digital 40-150; Zuiko Digital 11-22
FL-36

Olympus C-765UZ (был), Olympus SP-350,
Мои фото
Олег

#54 Архангел Михаил

Архангел Михаил

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10 531 сообщений
  • Город:Северодвинск
  • Интересы:психология, экстрасенсорика, Nightfall's Utilites, цифровая фотография, травы, наушники, Delphi 2010

Отправлено 03 Январь 2009 - 01:31

Tim13

На всех расстояниях не скажу, но бесконечность точно уходит после перезуммирования.

ясно... офф на сим закончим и бум считать, что практически парфокальным является только 18-180...
Люди верят лжи если хотят чтобы она была правдой или когда боятся, что она окажется правдой.
Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. (с)
Чем больше совпадают кривые S и M на MTF, тем естественнее размытие нерезкости. (тыц)

#55 tap

tap

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 783 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 Январь 2009 - 17:54

а он у меня был, и парфокальность насколько помню замечена не была
Светлая память Олимпусу

#56 B&WRulezz

B&WRulezz

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 515 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:Велосипед круглогодично,лыжи зимой,Крым летом,в горы бы...

Отправлено 09 Ноябрь 2014 - 20:44

Изображение

Ясен пень,что тема уже не так актуальна,как раньше,но тут помучал три объектива(может кому будет интересно):слева 50-200 swd посередине 50 2.0 и справа 15-54 II. Все на диафрагме 4.0,кропе процентов под 100,на 14-54 косякнул и выставил 47мм вместо 50.

У меня помимо того,что 50 2.0 фокусируется достаточно непредсказуемо,так еще и не резче 50-200 выходит. Съемка со штатива. Если бы опять же реальной съемкой не подтверждалось - не подумал бы,я видел невероятно резкие и детализированные кадры со своего экземпляра 50-200,а вот 50 2.0 обычно весьма неплох,но не потрясает...
Leica M8 Olympus E-450+ZD25+35 ... продам Metz 58 af-1 с пересылкой http://olympus.ourli...spyshka-43-m43/

#57 anrisilver

anrisilver

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 588 сообщений
  • Город:Магнитогорск
  • Интересы:Фото, аудио, паяльник

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 08:03

Весьма странно. Мой полтос резче 50-200. На 50 я предпочту снять полтосом. Даже теоретически макрофикс не может быть менее резок, чем зум на широком угле. Про равномерность резкости по полю кадра, вообще не сравнить.

E30,14-54II(2.8-3.5), ZD12-60mm (1:2.8-4.0) SWD;ZD 50-200II(2.8-3.5) SWD, ZD50/2.0, ZD 11-22 (1:2.8-3.5); E300+ZD14-45(3.5-5.6), ZD 40-150 (3.5-4.5), FL50, FL36R, E500 (люблю ССД)
Колбасу из мяса!!! Автофокусу резкость!!!
--------------------------------------------------------
Объектив держу в руке
Голосую за бокэ
Нет ни гаек, ни болтов
За такой платить готов


#58 B&WRulezz

B&WRulezz

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 515 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:Велосипед круглогодично,лыжи зимой,Крым летом,в горы бы...

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 14:21

Да вот не первый раз у меня такой вывод получается....то ли с 50 не повезло,то ли с 50-200 повезло,но я такие кадры с зума получал офигенные. По равномерности поля не сравнивал пока.
Leica M8 Olympus E-450+ZD25+35 ... продам Metz 58 af-1 с пересылкой http://olympus.ourli...spyshka-43-m43/

#59 anrisilver

anrisilver

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 588 сообщений
  • Город:Магнитогорск
  • Интересы:Фото, аудио, паяльник

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 15:31

Да вот не первый раз у меня такой вывод получается....то ли с 50 не повезло,то ли с 50-200 повезло,но я такие кадры с зума получал офигенные. По равномерности поля не сравнивал пока.

Первое- с полтосом чего-то нетак. У 50-200 характерный Zuikoвский рисунок, на который кенонисты обращают внимание. Да он резок и красиво рисует, но "комкает пространство" каr другие зумы, окромя 35-100 и 14-35. Но как только снимаешь на полтос, то возникает вау эффект. Очень зря, что не было зуйковских фиксов покороче с диафрагмой 2,0.

Рисунок 50-200 на пересекающихся фокусных по моему мнению лучше, чем у 12-60 и 14-54 обеих версий.

E30,14-54II(2.8-3.5), ZD12-60mm (1:2.8-4.0) SWD;ZD 50-200II(2.8-3.5) SWD, ZD50/2.0, ZD 11-22 (1:2.8-3.5); E300+ZD14-45(3.5-5.6), ZD 40-150 (3.5-4.5), FL50, FL36R, E500 (люблю ССД)
Колбасу из мяса!!! Автофокусу резкость!!!
--------------------------------------------------------
Объектив держу в руке
Голосую за бокэ
Нет ни гаек, ни болтов
За такой платить готов


#60 anrisilver

anrisilver

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 588 сообщений
  • Город:Магнитогорск
  • Интересы:Фото, аудио, паяльник

Отправлено 11 Ноябрь 2014 - 15:39

На работе не было возможности фото открыть. У Вашего полтоса бэкфокус, судя по снимку. Резкость на заднем зелёном листе. У Вас Е5. Подстраивали?
И в зоне резкости он резче конкурентов. Видно сразу- он самый резкий, но зона резкости не там.
Ошибся я. Вы только желаете Е5- в подписи. Я потому и Е30 взял, чтобы подстройка автофокуса была.
Покурил форум. Не продавайте Е30, ибо подстроите под полтос, и будет Вам счастье.

E30,14-54II(2.8-3.5), ZD12-60mm (1:2.8-4.0) SWD;ZD 50-200II(2.8-3.5) SWD, ZD50/2.0, ZD 11-22 (1:2.8-3.5); E300+ZD14-45(3.5-5.6), ZD 40-150 (3.5-4.5), FL50, FL36R, E500 (люблю ССД)
Колбасу из мяса!!! Автофокусу резкость!!!
--------------------------------------------------------
Объектив держу в руке
Голосую за бокэ
Нет ни гаек, ни болтов
За такой платить готов





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



            TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов     аМореСуши