Перейти к содержимому


Фотография

50-200 vs 50


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 59

#21 Alex_V

Alex_V

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений
  • Город:Adelaide, Australia

Отправлено 15 Декабрь 2008 - 16:23

Опять же на 50 мм, ZD50-200 совсем не макро, и что-то мелкое не поснимать, минимальная дистанция фокусировки где-то 1 метр.


Так есть линзочки close up с диаметром 67. Недорогие совсем.

E-5, E-510, OM-D E-M10 Mark II, SP-550UZ.
* ZD 7-14, ZD 11-22, ZD 14-54,ZD 50-200 SWD, ZD 50, ZD 75-300, Sigma 30/1.4, Sigma 50-500, EC-14, EC-20, EX-25, FL-36.
* ZD 14-42, ZD 40-150, ZD 70-300, ZD 35/3.5.


http://invisiblestar...e.photosight.ru


#22 temp

temp

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11 390 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2008 - 16:44

Alex_V
уж лучше макро кольцо. оно не ухудшает качество объектива. а любые линзы вносят искажения.

#23 2xAlex

2xAlex

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:фотография ;)<br>радиотехника/программирование<br>подробнее в ЖЖ:<br>http://www.livejournal.com/users/2xalex/

Отправлено 15 Декабрь 2008 - 21:20

Alex_V

Так есть линзочки close up с диаметром 67. Недорогие совсем.

Ерунда эти все линзочки. Одна была, да и ту продал. Нормального макрообъектива из 50-200 таким способом не сделать. А людей снимать с помощью таких вот насадок - тоже гадость какая-нибудь получится, они искажают и мылят.
Александр
Olympus Е-3, Е-300, ZD14-42, ZD50-200, FL-50R, FL-50, RM-1

Было: ZD11-22, 2хZD12-60, ZD50 Macro, ZD14-45, ZD40-150 I, ZD40-150 II, ZD70-300, 2хEX-25, HLD-4, HLD-3, FL-36, FL-36R, FL-CB05,
Сайт

#24 norths

norths

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5 197 сообщений

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 01:25

Основное направление съемки - люди, свадебная фотография и т.д.?

Может есть смысл подождать первых семплов с сигмы 50 1.4? Результаты могут быть очень обнадёживающими. И само стекло дешевле оликовского полтинника.

OM-D E-M10, 20/1.7, 45/1.8, 12-40, 50/1.4


#25 Alex_V

Alex_V

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений
  • Город:Adelaide, Australia

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 06:52

Ерунда эти все линзочки. Одна была, да и ту продал. Нормального макрообъектива из 50-200 таким способом не сделать. А людей снимать с помощью таких вот насадок - тоже гадость какая-нибудь получится, они искажают и мылят.

Я б не сказал так. У меня 4 разных. Приближают к объекту нормально. А людей снимать - зачем они? Ближе метра все равно штатив не ставишь. Зато групповой портрет прекрасно выходит и с 10 метров.

E-5, E-510, OM-D E-M10 Mark II, SP-550UZ.
* ZD 7-14, ZD 11-22, ZD 14-54,ZD 50-200 SWD, ZD 50, ZD 75-300, Sigma 30/1.4, Sigma 50-500, EC-14, EC-20, EX-25, FL-36.
* ZD 14-42, ZD 40-150, ZD 70-300, ZD 35/3.5.


http://invisiblestar...e.photosight.ru


#26 stan

stan

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 354 сообщений
  • Город:Евпатория

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 13:42

Может есть смысл подождать первых семплов с сигмы 50 1.4? Результаты могут быть очень обнадёживающими. И само стекло дешевле оликовского полтинника.

Решил ждать до весны, поэтому, думаю, и сэмплов с Сигмы тоже к тому времени дождусь. Просто моя интуиция мне подсказывает, что это будет все-таки 50-200 (при условии финансирования МО на уровне 2008 года :bud: ).
Таким образом, имея в наличии 14-54 и 50-200, я на 99% перекрою свои репортажно-пейзажно-свадебно-портретные нужды линзами ПРО-диапазона.
А насчет Сигмы я ничего не имею против неё, но все, что мне приходилось видеть, в большинстве своем , выкладываемое на этомс форуме не вызывало у меня непроизвольного выдоха "АХ!" по качеству картинки, как, например, от того же полтинника.
Хотя 50/1,4 - звучит заманчиво :)

#27 Aperturer

Aperturer

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 371 сообщений
  • Город:Москва/Царицыно

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 14:10

50-200 vs 50, Чего хотеть больше?

Сергий сделал для себя неожиданный выбор :)

#28 Privat_pro

Privat_pro

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Город:Moscow
  • Интересы:Дизайн. Фотография.

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 18:06

Я обладатель и 50 и 50-200. Всегда ношу оба. Ситуации разные. По пригодности оба равносильны. Хорошо иметь и тот и тот. Каждый хорош по своему.

#29 Сергий

Сергий

    Критик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 914 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:управление конфликтами, психолингвистика, медиация, PR, НЛП

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 21:56

Сергий сделал для себя неожиданный выбор :)

просто решил оставить себе e-3, а в качестве штатника хочу что-то светосильное, т.к. в основном снимаю в помещении без вспышки
на е-300 практически постоянно стоит лейка, полагаю, для 3-хи 50-ка будет в самый раз, но и без телевика не обойтись, хоть пока и пользую старый 40-150, но все же 50-200 свд - манит
[font="""]Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius.[/font] /Убивайте всех! Господь распознает своих./ (с) Арнольд Амальрик - 1209 г.

#30 norths

norths

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5 197 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2008 - 00:59

Хотя 50/1,4 - звучит заманчиво :)

Я не понимал всей заманчивости 1.4 vs 2.0 пока сам не попробовал. Но, конечно зависит от области применения.

OM-D E-M10, 20/1.7, 45/1.8, 12-40, 50/1.4


#31 2xAlex

2xAlex

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 302 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:фотография ;)<br>радиотехника/программирование<br>подробнее в ЖЖ:<br>http://www.livejournal.com/users/2xalex/

Отправлено 19 Декабрь 2008 - 08:44

norths

Я не понимал всей заманчивости 1.4 vs 2.0 пока сам не попробовал. Но, конечно зависит от области применения.

Слава богу все объективы не только цифирками отличаются, а еще и рисунком и пр... ;)
Александр
Olympus Е-3, Е-300, ZD14-42, ZD50-200, FL-50R, FL-50, RM-1

Было: ZD11-22, 2хZD12-60, ZD50 Macro, ZD14-45, ZD40-150 I, ZD40-150 II, ZD70-300, 2хEX-25, HLD-4, HLD-3, FL-36, FL-36R, FL-CB05,
Сайт

#32 stan

stan

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 354 сообщений
  • Город:Евпатория

Отправлено 19 Декабрь 2008 - 09:47

norths

Слава богу все объективы не только цифирками отличаются, а еще и рисунком и пр... ;)

Думаю, что здесь и необходимо искать компромисс, между циферками и рисунком объектива.

#33 GrulezZ

GrulezZ

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 996 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 12:55

Кстати у меня вопрос у кого есть или кто пробовал в деле :

- 50-200 SWD
- 50\2
- 35-100


Так как я просто помешан на портретной съёмке, то эти стёкла, как никак идеально подходят для моих целей.
Поэтому хотел узнать у знающих людей, как себя ведут эти стёкла в сравнениях. То есть на практике, кому какое стекло больше понравилось. Понимаю, что многие наверняка будут хвалить 35-100, за его класс, стоимость и результаты. Но хотелось бы услышать о значимых, достоинствах и недостатках обозначимых стёкол.
Большую часть времени снимаю портреты на открытом пространнстве, не студия, поэтому хочется узнать, к чему лучше стремиться. Хочется резкости, приятной картинки, светосильность приемлимую (поскольку например в парке или под вечер особо не поснимаешь).


И вообще почему до сих пор не выпустили интересные фиксы в районе - 85\1.4 (2.0) ? Порой их очень нехватает ? Может есть где-нибудь утки по этому поводу ? )

#34 temp

temp

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11 390 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 13:22

GrulezZ
ну у меня есть все три.
но проблема в том что я не настоящий сварщик.
как по мне все три отличные объективы. но мой любимый это по праву 50-200 в обеих конфигурациях.
наименьшее уважение среди этой троицы вызывает у меня 50 2,0

#35 GrulezZ

GrulezZ

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 996 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 13:49

temp :: Но тут и цена конечно решает 18 против 30 и против 70(~)
А вы что обычно снимаете ? Если снимаете портреты, имеется какая-нибудь разница в картинках у этих стёкол ? Или они выдают почти одинаковую картинку ?

#36 tap

tap

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 785 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 15:44

GrulezZ
35-100 хорош всем кроме цены :)
а 50-200 самый универсальный и также по цене/качеству он первый будет

ростовой портрет снимать на 50 мм отходить далеко надо, очень, в помещении туго придется, а вот 35 в самый раз

если вам понадобится ЭФР больше 100мм, берите 50-200, если нет то полтос (при условии что 35-100 дорог)
Светлая память Олимпусу

#37 A-Nippel

A-Nippel

    Эксперт

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 081 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 16:58

- 50-200 SWD
- 50\2
- 35-100
Поэтому хотел узнать у знающих людей, как себя ведут эти стёкла в сравнениях. То есть на практике, кому какое стекло больше понравилось...

Каждое очередное стекло вдвое дороже предыдущего, поэтому их прямое сопоставление выглядит весьма искусственно. Картинка 35-100 лучше остальных без оговорок, но это наименее удобное стекло в смысле съёмок на открытом пространстве просто ввиду его больших габаритов и массы (хотя именно по этой же причине лично для меня его удобнее удерживать в стабилизированном состоянии). Я поснимав портретные серии на пленере вперемежку 14-35 и 35-100 пришёл к выводу, что только использование отдельных фотоаппаратов для каждого, может сделать эту съёмку чем-то в меру трудным, но уже не мучительным.

Понимаю, что многие наверняка будут хвалить 35-100, за его класс, стоимость и результаты. Но хотелось бы услышать о значимых, достоинствах и недостатках обозначимых стёкол.

Картинка 50-200 на 50 и открытой дырке наиболее слабо выглядит среди этих объективов в плане резкости и геометрии, но мне всё равно он больше импонирует чем 50/2, как минимум потому что зумм мне предпочтительнее по привычкам использования. Сам я использую 50/2 только в макро с прикрытыми дырками (или когда надо что-то поснимать ближе 1,5 метра), потому как для мало-мальски общих планов он на мой вкус длинноват и на открытой дырке хроматит в нерезкости слишком уж сильно.

Фото: Olympus E-1, E-330, ED14-35 f2.0, ED35-100mm f2.0, ED50mm f2.0 MACRO, ED50-200mm f2.8-3.5

Фото: Olympus E-M10, ED 14-42mm f3.5-5.6 EZ, 12mm f2.0

Видео: Panasonic DMC-GH2, Lumix G 14-140mm f4.0-5.8, Olympus LS-11


#38 Архангел Михаил

Архангел Михаил

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10 550 сообщений
  • Город:Северодвинск
  • Интересы:психология, экстрасенсорика, Nightfall's Utilites, цифровая фотография, травы, наушники, Delphi 2010

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 19:49

GrulezZ

И вообще почему до сих пор не выпустили интересные фиксы в районе - 85\1.4 (2.0) ? Порой их очень нехватает ? Может есть где-нибудь утки по этому поводу ? )

точно нужно 85, а не 40мм (1.4)?
Люди верят лжи если хотят чтобы она была правдой или когда боятся, что она окажется правдой.
Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. (с)
Чем больше совпадают кривые S и M на MTF, тем естественнее размытие нерезкости. (тыц)

#39 Александровичъ

Александровичъ

    Ветеран

  • Победитель конкурса
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 466 сообщений
  • Город:Брянская обл.
  • Интересы:фотография

Отправлено 26 Декабрь 2008 - 20:03

Скорее имелось ввиду ЭФР 85мм.

#40 Artzong

Artzong

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 329 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2008 - 13:05

50 ка после сравнения с 50-200 и 35-100 разочаровала :(
макро неплохое, как портретник тоже вроде ничё так... но не идеальный
будете смеяться, но с грустью вспоминаю проданную 35 ку... и наверное куплю ее еще раз...
вот это очень резкий объектив, как по мне. Ну фиг с ним что темный!




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



            аМореСуши