Сообщений в теме: 29

[Гарка]

40-150 с 1.4 и 2х кратный конвертер на самой камере

т.е. один конвертер для линзы, другой для камеры что ли? Первый раз слышу, честно говоря.

Или говоря про конвертер камеры вы имеете ввиду банальный кроп (ну, "цифровое увеличение" для плебса)?

[viceroy]

В меню камеры есть возможность включать цифровой двухкратный телеконвертер, проверял, качество не падает и Я им постоянно пользуюсь. 150 на выходе превращается в 800.

[pen]

 проверял, качество не падает

А в каком масштабе смотрели? С цифровым конвертером на выходе те же 16 Мп?

[Никола]

проверял, качество не падает

Ну, это, видимо, потому, что этот объектив обеспечивает очень высокое разрешение, а для веба 4МП вполне достаточно. А так, падает, конечно, ведь используется одна четверть матрицы, т.е. обычный кроп.

[Гарка]

В меню камеры есть возможность включать цифровой двухкратный телеконвертер, проверял, качество не падает

ну вот, мой мозг успокоился ) 

 

А качество, конечно, падает тут и проверять нет надобности. Грубо говоря в 4 раза. Вы сами можете на компе кропить, причем по-всякому, а не только центр. Совет - забудьте о "цифровом кропе", он ограничивает вас в ваших возможностях.

[viceroy]

Да, что и странно и качество не страдает. Картинка по количеству пикселов меньше не становится.

[pen]

Да не может этого быть, давайте, пожалуйста примеры в студию В телефоне вот тоже есть цифровое увеличение. Но оно никак не может не ухудшать картинку. При нем или становится меньше разрешение фото, или при том же разрешении кусок фото просто растягивается до полного разрешения матрицы. Последнее на самом деле бессмысленно и это, очевидно, в любом случае лучше делать просто на ПК, т.к. это делается чисто программным путем и мощности ПК для соответствующей обработки значительно выше чем у тушки и телефона.

[viceroy]

Ну вот два фото, первое просто, второе с цифровым зумом, но чтобы масштаб сохранился оптический зум Я уменьшил. Разницы в качестве лично для меня нет. Посмотрите Эксив, первый кадр фокус 40, второй 18.

Сообщение отредактировал Никола: 08 Июль 2017 - 09:03

[Никола]

Конечно, в разрешении 1280х960 существенной разницы не будет. Какая разница, интерполировать до одного мегапикселя 20 МП или 5? Разница будет заметна в исходном разрешении.

 

при том же разрешении кусок фото просто растягивается до полного разрешения матрицы

Насколько я понимаю, в Олимпусе как раз это и делается: берётся кроп из центральной части кадра и интерполируется. Смысл сего лично мне непонятен, то же можно сделать и в любом редакторе. Ну, разве что, в плане удобства...

[Инженер]

Ну, разве что, в плане удобства...

Именно так. Откропить фото на компе не у всех руки дойдут, а здесь раз и все сразу из коробки.

[pen]

КМК это больше для видео подходит, там разрешение меньше. А для "ленивых" фотографов могли бы тогда и варьируемую шкалу цифрового зума сделать - если смотреть в разрешении 1 МП, то тогда, видимо, и 16-ти кратный зум будет к месту

[viceroy]

Каждый решает сам

[Гарка]

Решает, решает. Только снимки не подписывает, что снимал с двумя телеконверторами. Один он у вас был плюс цифровой зум. Телеконертор это железяка с линзами, стоящая вполне приличных денег.

Сообщение отредактировал Никола: 08 Июль 2017 - 12:01

[Berezhnoy AB]

Цифровой зум по моему удобен снимающим в камжпг. Снимающие в Ро-файл с последующей обработкой добьются более высокого качества снимка.

[Никола]

В цифровом зуме мне непонятно, для чего делать повышение разрешения, ведь качество от этого лучше не станет, а вот объём файла будет больше. Да и, вообще, попахивает надувательством )

[StarMood]

Это, возможно, пахнет надувательством только в отношении тех, кто не понимает сути "цифрового зума и повышения разрешения"...
Для тех, кто понимает, это, просто - кроп + растягивание картинки с интерполяцией...

Сообщение отредактировал Никола: 08 Июль 2017 - 10:13
Оверквотинг

[Никола]

А для "ленивых" фотографов могли бы тогда и варьируемую шкалу цифрового зума сделать - если смотреть в разрешении 1 МП, то тогда, видимо, и 16-ти кратный зум будет к месту

4-х кратный, если речь идёт о 16-МП матрице. Для видео, в общем, достаточно, если объектив полностью разрешает матрицу.

[viceroy]

Мне кажется каждый может проверить эту функцию самостоятельно и решить для себя нужна ли она ему. Мне да. И если в теме 40-150 Я вставил фотки с 12-40, извините, это просто как комментарий к возможностям телеконвертора, ничего более. Всем удачи!

[Гарка]

Все правильно вы говорите про функция, но не правильно, что - телеконвертер. Телеконвертер это не функция, а вполне себе вещица

Грамотное использование терминов помогает познать суть вещей и явлений. В том числе для того, что самому (как вы повторяете) принять решение использовать или нет. Ну и не вводить в иллюзию начинающих фотолюбителей.

Сообщение отредактировал Никола: 08 Июль 2017 - 11:33
Оверквотинг

[Krolik_1]

1. В  основном цифровой  телеконвентор картинку  не  улучшает , бо  объектив не  поменялся.

2.  Есть два  замечания .

2.1. При большом сжатии  с  потерями (например джирег)  меньшей  в  пикселях  картинки по сравнению с  полной   до одинакового размера конечного файла

     качество  изображения  из  этого  файла  будет получше .

2.2. Ходят  слухи , что  в  камерах имеющих  стабилизатор на  микроподвижках  матрицы при размере  фоточуствительной  зоны  пикселя меньше или равной

  ширине  зазора  можно  сделать 4 последовательных  кадра со  смещениями (2 верх - низ, 2 право-лево) на  половину  шага  пиксельной  сетки , а  потом  обработать . Теоретически это  возможно . Но вот в реальной  реализации в  текущий  момент сомневаюсь . Думаю ,  рекламные ходы

 

P.S. не  вдаваясь  в  теорию , следует заметить , что  и  железячный  телеконвентор итоговое  разрешение  картинки  улучшает  несильно