Перейти к содержимому


Фотография

Lumix 100-300mm f/4-5.6 vs Olympus 40-150mm f/2.8 vs Tokina Reflex 300mm f/6.3

Lumix Tokina Olympus Телеобъектив Сравнение

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 12

#1 ipsilanti

ipsilanti

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 24 Август 2015 - 13:15

Сравнение 3-х телеобъективов для MFT:

  • Lumix 100-300mm f/4-5.6
  • Olympus 40-150mm f/2.8
  • Tokina Reflex 300mm f/6.3

http://onfoto.info/l...flex-300mm-f6-3



#2 Kirill Limping

Kirill Limping

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 392 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:GPS, PDA

Отправлено 24 Август 2015 - 14:23

 

 

Результат получился неоднозначным и даже неожиданным. На 150 мм бюджетный Lumix выглядит заметно лучше топового стекла от Olympus. [...] С резкостью же, вероятно, такая разница связана с тем, что съёмка на Olympus велась на максимально открытой диафрагме f/2.8. Если же её прикрыть до уровня Lumix f/4.5, то скорее всего результат будет аналогичным. Но проверить это уже не представляется возможным.

 

Здорово, что приведены такие сравнительные кадры, но методика тестирования только на одном значении диафрагмы сильно смазывает впечатление от статьи.


OM-D E-M5 mk II, M.ZUIKO DIGITAL 17мм 1:2.8, Panasonic Leica DG 25mm f/1.4 ASPH, M.ZUIKO DIGITAL 12-40мм F2.8, M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18мм F4.0-5.6, M.ZUIKO DIGITAL 45мм 1:1.8, Panasonic Lumix G 100-300mm F4-5.6 Mega O.I.S., LUMIX G X VARIO 35-100mm F2.8

Metz 36 AF-5

Metz Mecablitz 58 AF-1

ИК-камера PEN E-P1
ЖЖ: Рассказы о поездках по России и не только.

Продаю/меняю Minolta 300mm f/4.5 + переходник


#3 skochkar

skochkar

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 317 сообщений

Отправлено 24 Август 2015 - 14:26

Жаль что не рассмотрели Oly 75-300.


E-500, E-P1, OM-D E-M10, OM-D E-M1, FL-36 (I), Yongnuo 560 III
Zuiko Digital 11-22, 12-60, 50 (I), 35/3.5
mZuiko 14-45 (II), 12-50, 75-300, 60mm macro, Sigma 30/2.8
OM Zuiko 50/1.8, 35/2.8 Shift, 80mm macro, Bellows, Extension tube
m42 Таир 300/4 + ружжо, Гелиос 58/2, 28/2.8

Фотки тута

#4 ipsilanti

ipsilanti

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 24 Август 2015 - 23:23

Здорово, что приведены такие сравнительные кадры, но методика тестирования только на одном значении диафрагмы сильно смазывает впечатление от статьи.

Кирилл, можете поподробнее, что из важного не учтено. Постараюсь учесть.

 

Жаль что не рассмотрели Oly 75-300.

Действительно, жаль. Вообще основной целью было разочароваться в стекле от бюджетного Lumix и не пожалеть о покупке совсем не бюджетного 40-150 от Olympus. Результат получился противоположным :) Lumix произвёл очень хорошее впечатление.



#5 skochkar

skochkar

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 317 сообщений

Отправлено 25 Август 2015 - 09:47

Для Олимпуса ещё очень важно проявлять в родном вьюере. Эта программа умеет творить с равами чудеса. В частности, легко избавляет от каши, которая присутствует на 100% кропе в камерном jpg.


E-500, E-P1, OM-D E-M10, OM-D E-M1, FL-36 (I), Yongnuo 560 III
Zuiko Digital 11-22, 12-60, 50 (I), 35/3.5
mZuiko 14-45 (II), 12-50, 75-300, 60mm macro, Sigma 30/2.8
OM Zuiko 50/1.8, 35/2.8 Shift, 80mm macro, Bellows, Extension tube
m42 Таир 300/4 + ружжо, Гелиос 58/2, 28/2.8

Фотки тута

#6 Kirill Limping

Kirill Limping

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 392 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:GPS, PDA

Отправлено 25 Август 2015 - 17:39

 

Здорово, что приведены такие сравнительные кадры, но методика тестирования только на одном значении диафрагмы сильно смазывает впечатление от статьи.

Кирилл, можете поподробнее, что из важного не учтено. Постараюсь учесть.

 

Автор обзора уже написал, что, к сожалению, объективы не удалось сравнить на равных значениях диафрагмы.

Получилось, что на равных фокусных 2.8 проиграл f/5 (сколько было в тесте?).

 

В любом случае для меня результат очень интересен с той точки зрения, что при хорошем освещении 100-300 в качестве телевика остаётся вне конкуренции.


OM-D E-M5 mk II, M.ZUIKO DIGITAL 17мм 1:2.8, Panasonic Leica DG 25mm f/1.4 ASPH, M.ZUIKO DIGITAL 12-40мм F2.8, M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18мм F4.0-5.6, M.ZUIKO DIGITAL 45мм 1:1.8, Panasonic Lumix G 100-300mm F4-5.6 Mega O.I.S., LUMIX G X VARIO 35-100mm F2.8

Metz 36 AF-5

Metz Mecablitz 58 AF-1

ИК-камера PEN E-P1
ЖЖ: Рассказы о поездках по России и не только.

Продаю/меняю Minolta 300mm f/4.5 + переходник


#7 skochkar

skochkar

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 317 сообщений

Отправлено 25 Август 2015 - 19:07

Да как сказать. Оликовский 75-300 думаю по качеству сильно не проиграет, а по цене (28 тысяч так, 13 с чем-то по акции) и вовсе выиграет.

Да и сам обзор довольно искусственный - кирпичи на открытой дырке. Светлый телевик берут не для кирпичей, а для отделения фона и съёмок в тяжёлых условиях. 100-300 в этих условиях старшему олику не конкурент.


E-500, E-P1, OM-D E-M10, OM-D E-M1, FL-36 (I), Yongnuo 560 III
Zuiko Digital 11-22, 12-60, 50 (I), 35/3.5
mZuiko 14-45 (II), 12-50, 75-300, 60mm macro, Sigma 30/2.8
OM Zuiko 50/1.8, 35/2.8 Shift, 80mm macro, Bellows, Extension tube
m42 Таир 300/4 + ружжо, Гелиос 58/2, 28/2.8

Фотки тута

#8 Kirill Limping

Kirill Limping

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 392 сообщений
  • Город:Москва
  • Интересы:GPS, PDA

Отправлено 25 Август 2015 - 21:15

С точки зрения информативности - содержание теста я оцениваю на "5".

Кирпичи вполне подходят.


OM-D E-M5 mk II, M.ZUIKO DIGITAL 17мм 1:2.8, Panasonic Leica DG 25mm f/1.4 ASPH, M.ZUIKO DIGITAL 12-40мм F2.8, M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18мм F4.0-5.6, M.ZUIKO DIGITAL 45мм 1:1.8, Panasonic Lumix G 100-300mm F4-5.6 Mega O.I.S., LUMIX G X VARIO 35-100mm F2.8

Metz 36 AF-5

Metz Mecablitz 58 AF-1

ИК-камера PEN E-P1
ЖЖ: Рассказы о поездках по России и не только.

Продаю/меняю Minolta 300mm f/4.5 + переходник


#9 dmik

dmik

    Абориген

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 525 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 Август 2015 - 22:39

А мне интересно сравнение с зуйкой 75-300. Или без сравнений бежать и брать пока еще акция не кончилась?

e-m5ii|e-pm1|12-50EZ|14-42EZ|14-150ii|12/2.0|14/2.5|25/1.8|45/1.8|75/1.8|15/8.0|25/0.95

c820|c900z|c2000|c40z


#10 skochkar

skochkar

    Ветеран

  • Старая гвардия
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 317 сообщений

Отправлено 26 Август 2015 - 10:27

А мне интересно сравнение с зуйкой 75-300. Или без сравнений бежать и брать пока еще акция не кончилась?

 

Конечно брать. Когда ещё нулевую зуйку можно будет купить за 13-17 тысяч?

Панасоник всё же на любителя. Картинка у него технически может и лучше, но чисто по характеру мне не нравится.


E-500, E-P1, OM-D E-M10, OM-D E-M1, FL-36 (I), Yongnuo 560 III
Zuiko Digital 11-22, 12-60, 50 (I), 35/3.5
mZuiko 14-45 (II), 12-50, 75-300, 60mm macro, Sigma 30/2.8
OM Zuiko 50/1.8, 35/2.8 Shift, 80mm macro, Bellows, Extension tube
m42 Таир 300/4 + ружжо, Гелиос 58/2, 28/2.8

Фотки тута

#11 ipsilanti

ipsilanti

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 27 Август 2015 - 15:40

Для Олимпуса ещё очень важно проявлять в родном вьюере. Эта программа умеет творить с равами чудеса. В частности, легко избавляет от каши, которая присутствует на 100% кропе в камерном jpg.

Я это раньше тоже замечал, но вот последние 2 года, когда снова вернулся на Олимпус, для себя пришёл к выводу, что проявщик Обдолба делает это всё же лучше. А может я так уже привык в нём работать, что творю чудеса :)



#12 ipsilanti

ipsilanti

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 27 Август 2015 - 15:42

 

 

Здорово, что приведены такие сравнительные кадры, но методика тестирования только на одном значении диафрагмы сильно смазывает впечатление от статьи.

Кирилл, можете поподробнее, что из важного не учтено. Постараюсь учесть.

 

Автор обзора уже написал, что, к сожалению, объективы не удалось сравнить на равных значениях диафрагмы.

Получилось, что на равных фокусных 2.8 проиграл f/5 (сколько было в тесте?).

 

В любом случае для меня результат очень интересен с той точки зрения, что при хорошем освещении 100-300 в качестве телевика остаётся вне конкуренции.

 

Кирилл, так я обзор и писал. Почему и спрашиваю. 100-300, действительно, понравился (причём неожиданно).



#13 ipsilanti

ipsilanti

    Редкий гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 27 Август 2015 - 15:44

Да и сам обзор довольно искусственный - кирпичи на открытой дырке. Светлый телевик берут не для кирпичей, а для отделения фона и съёмок в тяжёлых условиях. 100-300 в этих условиях старшему олику не конкурент.

Меня в данной ситуации интересовала именно резкость. Бокех, естественно, у 40-150 будет лучше по определению. Почему и сравнивать даже не стал. Собственно, об этом я, кажется, и писал в заключении.







Темы с аналогичным тегами Lumix, Tokina, Olympus, Телеобъектив, Сравнение

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



            TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов     аМореСуши